Apple, Google, privacidad y mal periodismo tecnológico

Espera, ¿acaban de decir que Safari ahora bloquea Google Analytics?

(Alerta de spoiler: no lo hace)

En la edición de 2020 de la Conferencia Mundial de Desarrolladores de Apple (WWDC), Apple anunció que la nueva versión de macOS (apodada Big Sur) vendría con la versión 14 del navegador web Safari, prometiendo que Safari sería más respetuoso con la privacidad. Lo cual es un gran paso y está en consonancia con el panorama normativo y de marketing digital.

Sin embargo, basándose en capturas de pantalla borrosas y fuera de contexto mostradas durante el anuncio, algunas publicaciones de marketing digital empezaron a afirmar que el nuevo Safari bloquearía Google Analytics.

[No fue así.]

He aquí algunos de los artículos en cuestión:

• Apple Insider
• Plausible Analytics (competidor de GA)
• Search Engine Journal

En cuestión de minutos, esa noticia falsa mal investigada estaba en todas las redes sociales.

¿Qué ha pasado realmente? ¿Debería preocuparse?

Las cabezas más frías siempre prevalecen, así que vamos a dar un paso atrás y mirar de cerca lo que realmente sucedió.

¿Qué es la PTI y por qué es importante?

La WWDC suele ser la ocasión para que Apple anuncie nuevas características y desarrollos clave en su ecosistema tecnológico, desde sistemas operativos de escritorio y móviles hasta SDK, API y todo ese buen material técnico.

En los últimos años, Apple ha aprovechado la WWDC para anunciar cambios en la forma en que gestiona la privacidad en aplicaciones web y móviles, concretamente con iniciativas como ITP(Intelligent Tracking Protection), que se utiliza en Safari, el navegador de Apple basado en Webkit para Mac, iPhone e iPad.

En pocas palabras, ITP restringe la creación y la vida útil de las cookies, que se utilizan para persistir y medir la visita de alguien en un sitio (first party, a.k.a. 1P) o en varios sitios web (third party, a.k.a. 3P). La PTI dificulta las cosas a los profesionales del marketing digital, ya que los usuarios son más difíciles de rastrear y segmentar.

Si utilizamos Google Analytics como comparación, ITP puede "resetear" un visitante conocido a un nuevo visitante después de sólo un par de días, en lugar de los 2 años habituales, suponiendo que los usuarios no cambien de dispositivo o borren sus cookies.

Si miramos a ITP con el sombrero de la privacidad puesto, ni siquiera recabar el consentimiento del usuario impedirá que ITP neutralice las cookies.

La PTI llega en el momento oportuno, justo cuando la privacidad en línea empieza por fin a echar raíces con leyes como el GDPR y la ePrivacy en Europa, la CCPA en California, la LGPD en Brasil, la APA/NDB en Australia, la APP en Japón, la PIPA en Corea y muchas otras que se están convirtiendo en proyectos de ley o en leyes.

Podría decirse que las legislaciones mencionadas permiten recabar el consentimiento del usuario antes de proceder a la recopilación. Así que no deberíamos preocuparnos por la posibilidad de que Safari recopile información con el consentimiento del usuario, ¿verdad?

Eso ni siquiera se tuvo en cuenta en los artículos antes mencionados sobre "Safari bloquea Google Analytics"

¿El nuevo Safari realmente bloquea Google Analytics?

(Segunda alerta de spoiler: todavía no lo hace)

La forma más obvia de demostrártelo es con una prueba. Por suerte, tenía instalada la versión beta de macOS Big Sur, así que eché un vistazo bajo el capó, especialmente en los sitios que publicaron la noticia "Safari bloquea Google Analytics". Encendamos Safari y activemos el modo de desarrollador.

Efectivamente, Google Analytics envía una llamada de seguimiento que llega a los servidores de recopilación de Google. Safari no bloquea Google Analytics.

Ahora echemos otro vistazo a ese nuevo informe de privacidad: muestra "22 rastreadores impedidos"

Espera, ¿en la lista aparece google-analytics.com? ¿No acabamos de establecer que el rastreo de Google Analytics pasó?

Aclaremos: lo que muestra el panel inferior son los nombres de dominio de los recursos cargados por la página que están marcados en las listas de ITP como posibles vectores de seguimiento mediante cookies de terceros.

Aparte de eso, ITP desempeña su papel en la reducción drástica de la vida útil de la cookie de Google Analytics a sólo una semana, como se muestra a continuación.

Repitamos este punto si es necesario: Safari 14 no bloquea Google Analytics.

ITP se aplica según las especificaciones bloqueando las cookies de terceros y limitándolas a una semana como máximo.

¿Cuál es el gran impacto?

Como se ha mencionado, ITP va a reducir principalmente el tiempo durante el cual se identifica a un visitante. Después de una semana, ITP borra/restablece la cookie de usuario y el visitante "renace". No es una buena manera de estudiar grupos de usuarios o cohortes, ¿verdad?

Si le preocupa el impacto de ITP en su recopilación de datos, le sugiero que lea este magnífico artículo de mi colega Doug Hall sobre la simulación de IT P.

Lo que es importante recordar es que Apple está utilizando listas de bloqueo ITP construidas en colaboración con DuckDuckGo, un motor de búsqueda que se ha hecho un nombre por sí mismo como un respetuoso de la privacidad (léase: anti-Google). Yo, por mi parte, todavía tengo que ver cuál es su modelo de negocio, pero esa es una historia para otro post.

En cualquier caso, las listas ITP están pensadas para bloquear cookies de nombres de dominio específicos.

Incluso si Apple decidiera bloquear Google Analytics por completo, ¿de qué magnitud estamos hablando? Según StatCounter, Safari representa aproximadamente el 18% de la cuota de mercado de los navegadores (en junio de 2020). Redondeemos la cifra a un 20%. Son muchos datos que perder.

Podría decirse que Google Analytics no sería la única solución de seguimiento que podría verse afectada. No nos olvidemos de Adobe, Criteo, Amazon, Facebook, Comscore y Oracle, entre otros.

Por lo tanto, si sigues implementando la analítica digital de acuerdo con el estado de la técnica, respetando la privacidad y rastreando exclusivamente datos de origen, ¡saldrás ganando!

¿Se trata de mal periodismo tecnológico?

Seamos realistas por un momento. Si los periodistas especializados en tecnología que publicaron la noticia sobre el bloqueo de Google Analytics por parte de Safari conocieran la existencia de la PTI, no la habrían publicado o, al menos, lo habrían hecho con un titular menos sensacionalista. Incluso John Wilander, el principal ingeniero de Webkit detrás de ITP habló en contra de los conceptos erróneos detrás de esta "pieza de Safari bloquea GA"

Por desgracia, este es un caso de mal periodismo tecnológico, en el que las medias verdades y los títulos clickbait impulsan las visitas a la página. Enfrentar a los gigantes tecnológicos Apple y Google no es más que sensacionalismo y no pone de relieve la verdadera historia de la WWDC: la privacidad importa y Apple la está abordando como debería.

En esto, me hago eco de mi estimado colega Simo Ahava en que este tipo de periodismo está mal investigado en el mejor de los casos, y es intencionadamente engañoso en el peor.

La mayoría de los artículos sobre este tema en particular dieron marcha atrás y ofrecieron "actualizaciones", pero les pillaron con las manos en la masa.

Para ser justos, también es culpa de Apple por utilizar un etiquetado engañoso.

Pero, ¿es tan grave que estemos hablando de una versión beta de un navegador web? En todo caso, Apple tiene ahora unos meses por delante para hacer ajustes antes de Big Sur y Safari.

Más allá del miedo, la incertidumbre y la duda, este tipo de publicaciones son sintomáticas de una industria asustada por el efecto que la regulación de la privacidad está teniendo en su negocio.

¿Cómo aborda esto MightyHive?

Aunque en MightyHive llevamos mucho tiempo preparándonos para la muerte de las cookies y el ecosistema digital centrado en los datos de origen, somos conscientes de que iniciativas como la PTI pueden complicar mucho la vida a los profesionales del marketing digital.

Creemos firmemente que el futuro del marketing digital pasa por los datos de origen, el consentimiento y la calidad de los datos.

Las cookies están en vías de desaparición, pero esto no significa el fin del mundo.